© anekdotov.net
Против налогоплательщика сыграл тот факт, что средства отдавались под многократно меньший процент, чем брались, и вообще не использовались в реальном бизнесе.Организация получила займы от двух физлиц и учла в расходах проценты по этим займам (6 – 14,4 % годовых). Налоговая это не одобрила, что привело к судебному разбирательству (дело № А76-10867/2017).
Как выяснилось, не доказано, что проценты физлицам вообще платились, равно как и нет сведений о возврате займов. Зато всплыли другие обстоятельства: получая займы, фирма тут же передавала средства взаимозависимым организациям под 0,01 – 3 % годовых, а часть полученных денег размещала на депозитах под 6,5 – 9,5 % годовых.
Так что никаких признаков экономической обоснованности, направленности на получение дохода в спорных операциях нет, указала кассация (Ф09-9192/2018). Значит, и расходы учесть нельзя, решили суды, оставив решение инспекции в силе.
Надо отметить, что суды не всегда практикуют такой подход. Но, чтобы появился шанс налогоплательщика на выигрыш, надо оставлять часть денег для использования в собственных производственных целях.
