© anekdotov.net
Узнав о более высоком окладе коллеги, работник подал на работодателя в суд, пытаясь обвинить в дискриминации и требуя доплатить за несколько лет — суды отказали.Инженер-конструктор Г. обнаружил, что его коллеге, инженеру аналогичной квалификации, работодатель установил более высокий оклад. Посчитав это дискриминацией, Г. обратился в суд, требуя обязать работодателя установить ему повышенный оклад, взыскать разницу в зарплате за последние 10 лет, а также компенсацию за задержку выплат зарплаты и компенсацию морального вреда.
Суды двух инстанций заявителю отказали. Судья Мосгорсуда, отказывая в передаче кассационной жалобы, в определении от 16.01.2019 по делу № 4г-0219/2019 отметил, что в локальных актах работодателя по спорной должности приводится «вилка» по месячной зарплате от 9,5 до 20 тысяч рублей, а истец добровольно подписал трудовой договор, в котором был указан его «стартовый» оклад (за время работы фактический оклад несколько раз индексировался).
Суды указали также и на то, что Г. получал зарплату ежемесячно и не мог не знать о предполагаемом нарушении своих трудовых прав — так что по этому требованию суды посчитали пропущенным срок обращения.
По поводу заявлений истца о дискриминации Мосгорсуд отметил, что при наличии «вилки» установление работодателем различий в зарплатах на основании оценки деловых качеств работников не может расцениваться как дискриминация. Более того, Г., получив на производстве инвалидность в результате травмы, на протяжении пяти лет работал 3 дня в неделю. С точки зрения работодателя, привлекать его к интенсивным разработкам было нецелесообразно, к тому же, он не обладал навыками использования ПК и ПО для разработки конструкторской документации.
Суды отметили, что согласно локальным актам работодателя, работники фирмы могут претендовать на более высокий оклад при условии прохождения аттестации — но данных о том, что истец предпринимал такие попытки, в деле не фигурировало.
