© anekdotov.net
Самодеятельность тут бессмысленна. Это надо требовать от суда или комиссии, снижая «кадастр» до «рынка», советуют суды. Организация оспорила кадастровую стоимость 12 зданий в суде, и суд приравнял ее к рыночной, включающей НДС. После этого фирма сдала несколько уточненок, и в последней из них налоговая база внезапно «похудела» относительно кадастровой стоимости, попавшей в реестр. Налог уменьшился на 11 млн рублей.
ИФНС выразила непонимание и обратно доначислила эти 11 млн. Фирма вновь направилась в суд, в этот раз – арбитражный (дело № А40-160479/2018), утверждая, что нисколько не сомневается в правильности кадастровой стоимости, назначенной судом, а всего лишь стремилась правильно посчитать налог на имущество, не накручивая его на сумму НДС.
Но эти аргументы не возымели действия. Налоговой базой может быть лишь цифра из кадастра, и иного НК не предусматривает. При этом арбитражный суд не вправе определять кадастровую стоимость для целей налогообложения, в том числе, не может изменить решение суда общей юрисдикции, которым предписано, что именно следует внести в реестр (решение окрсуда Ф05-7753/2019).
Другая компания сделала еще проще – опустив первый этап, то есть, не оспорив насчитанную по госзаказу кадастровую стоимость. Результат госоценки фирма просто уменьшила на предполагаемый НДС. А дальше путь тот же – доначисление, арбитраж (дело № А40-19545/2018).
Тут тоже суды не купились на доводы о желании избежать «налога на налог». Дело дошло до ВС (305-ЭС19-7920) и решено в пользу налоговиков. Суды указали: хотите уменьшить налоговую базу – для этого есть отдельная процедура и называется она «оспаривание кадастровой стоимости». Пока в кадастр новая цифра не внесена, ее нельзя использовать для налогообложения.
Напомним, что эти две фирмы – не первые ласточки, которые обожглись, самостоятельно корректируя кадастровую стоимость на НДС. Чтобы добиться в этом успеха, надо убрать фактор самостоятельности – требуя в суде приравнять кадастровую стоимость к рыночной, лучше сразу просить исключения НДС.
