© anekdotov.net
Придравшись к неверно указанному номеру дома при полном совпадении кадастрового номера объекта, налогоплательщик попытался на этом «сыграть» и не заплатить налог на имущество за период действия перечня. Суды сочли это злоупотреблением правами и признали правоту налоговой.ИФНС потребовала от ООО представить расчёты и декларацию по налогу на имущества за 2016 год в отношении объекта недвижимости, исходя из его кадастровой стоимости. Налогоплательщик «притормозил» исполнение решения, поскольку адрес (номер дома) объекта в республиканском перечне недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется по кадастровой стоимости, был указан неверно.
В ответ инспекция приостановила операции по счетам фирмы. Чтобы их разблокировать, ООО решило схитрить: подало «нулевую» декларацию, однако заплатило налог и пени, после чего обратилось в суд, требуя признать незаконным решение инспекции и вернуть переплату налога.
Суды трёх инстанций (дело № А07-29997/2017) заявителю отказали. Было установлено, что в проверяемый период в республиканском «кадастровом» перечне кадастровому номеру спорного объекта был сопоставлен адрес с другим номером дома.
Налогоплательщик пытался повернуть всё так, будто ошибка вкралась в кадастровый номер, а адрес указан верно — следовательно, налоговая должна предъявлять требования к владельцу другого объекта.
Установив, что в перечне на 2017 года объект фигурирует уже с правильным адресом, суды указали, что для идентификации объекта ключевым признаком является его кадастровый номер: «ошибочное указание адреса … не свидетельствует о невозможности идентифицировать объект недвижимости». При этом налогоплательщик не отрицал, что он регулярно уплачивает налог за спорный объект. Суды пришли к выводу, что истец умышленно по формальным основаниям уклоняется от уплаты налога за спорный год, злоупотребляя своими правами (постановление кассации от 17.01.2019 № Ф09-8124/2018).
Многие владельцы «кадастровой» недвижимости, пытаясь избежать такого расчета налога, оспаривают сам факт включения здания в перечень – судебную практику по этому поводу два года назад приводила ФНС.
