© anekdotov.net
Фирма не успела зарегистрировать сведения о рокировках в руководстве, и налоговая не приняла декларацию, придравшись к тому, что её подписал «неправильный» директор. Суды признали неправоту инспекции.ООО направило в ИФНС по электронной почте квартальную декларацию по НДС, подписанную гендиректором фирмы Я., который не фигурировал на тот момент в ЕГРЮЛ как учредитель и лицо, имеющее право действовать от имени ООО без доверенности. Налоговая отказалась принимать декларацию, поскольку она была представлена неуполномоченным лицом — налогоплательщик счёл действия инспекции незаконными и обратился в суд.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А76-5771/2018, заявителю отказал, не усмотрев нарушений закона в действиях инспекции. Суд принял во внимание доводы налоговой, в обоснование своего отказа сославшейся на пункт 28 административного регламента (утверждён приказом Минфина от 02.07.2012 № 99н) — полномочия подписавшего декларацию лица инспекция сочла неподтверждёнными.
Апелляционная и кассационная инстанция, напротив, поддержали истца: в силу статьи 40 закона об ООО гендиректор является законным представителем общества вне зависимости от того, отражено это в ЕГРЮЛ или нет. Установление полноты и достоверности сведений о фирме является предметом «надлежащих мероприятий налогового контроля», и «с лёту» отказывать налогоплательщику инспекция не имела права (постановление кассации от 17.01.2019 № Ф09-9102/18).
Суд уже пресекали попытки инспекции злоупотребить 28-м пунктом админрегламента (основания для отказа в приёме декларации) — например, в похожем деле налоговая придралась к «абстрактной ошибке», но также была поставлена на место.
