© anekdotov.net
ВС согласился с налоговиками, которые настаивали на учете расходов посредством амортизации.Из полуразрешенной одноэтажки фирма сделала функционирующее двухэтажное здание столовой, и пыталась доказать, что все работы относятся к ремонту – соответственно, что расходы можно учесть сразу. Налоговая же абсолютно все назвала реконструкцией, чтобы расходы списывались поэтапно – через амортизацию.
В судах, о решении которых по делу № А46-8255/2018 в трех инстанциях мы ранее рассказывали, выяснилось, что согласно проекту комплекс работ был единым, и первоначально составленные КС-2 и КС-3 не разделяли работы по видам. Попытка позднее заменить эти документы не прошла.
К тому же, оказалось, что ради надстройки второго этажа были укреплены стены первого (металлоконструкциями усилены кирпичные столбы, участки стен и простенки, а также наружные стены), заменены перекрытия, даже было произведено «усиление грунта». Кроме того, надстроена крыша, вставлены новые окна, сделана теплоизоляция, отделка помещений.
Проблеск везения ждал налогоплательщика в суде первой инстанции, который решил, что все касающееся первого этажа – это ремонт, а надстройка всего, что выше – реконструкция. Но апелляция и кассация все-таки в полной мере согласились с налоговиками: в данном случае отделить «мух от котлет» нельзя, так как все работы нацелены на один результат – получение реконструированного здания столовой.
ВС с этим согласился, выделив следующие аргументы: увеличился метраж здания; проект был единым и преследовал единую цель, а условное разделение объекта не говорит о возможности по-разному учитывать расходы (определение 304-ЭС19-9900).
