© anekdotov.net
До сих пор суды предпочитали поддерживать доначисления, квалифицируя спорные объекты как недвижимость.Налоговики доначислили налог на имущество, признав производственный цех вместе со всем оборудованием, а также рядом стоящую трансфоматорную подстанцию объектом недвижимого имущества. Этому поспособствовала назначенная налоговиками экспертиза, признавшая весь производственный комплекс сложным неделимым объектом. Проверка была выездная и касалась 2013 – 2015 годов, соответственно, спорным стал вопрос о применении льготы по пункту 25 статьи 381 НК.
Напомним, что теперь эта льгота стала общей нормой – налог на движимое имущество полностью отменен с 2019 года. Так что дилемма, какое имущество считать движимым, а какое – нет, остроты своей не потеряла.
Эксперт закрыл глаза на крепеж
В суде (дело № А05-879/2018) истец утверждал, что все оборудование в цеху имеет разъемные крепления, так что может быть легко и без вреда демонтировано, перенесено в другое место, после чего может использоваться по назначению.
Однако в этой части суды поверили экспертам, ранее привлеченным налоговиками и не увидевшим возможности демонтажа оборудования без его повреждения. Доводы фирмы о пробелах в экспертном заключении и сомнения в компетентности эксперта суды оставили без внимания.
Первый проблеск разума – подстанция
Лучше дела обстояли с трансформаторной подстанцией. Она вмонтирована производителем в модульное здание, предназначенное для крепления на фундамент при помощи анкерных болтов. Фундамент для подстанции строили отдельно от цеха.
К тому же, данный объект обеспечивал электроснабжение не только цеха, но и других потребностей организации. Так что в этой части суды усомнились в правоте эксперта (свалившего подстанцию в одну кучу с остальным оборудованием) и отменили решение налоговиков. Ранее о выводах окружного суда по этому делу мы уже рассказывали.
Это уже на тот момент было оптимистично, потому что до тех пор подстанции суды тоже относили к недвижимости.
Вселяющий надежду поворот
Однако фирма этим не удовольствовалась и обратилась в ВС, который постановил отменить решения судов в части отказа в удовлетворении требований – проще говоря, отменил решения и по цеху тоже (определение 307-ЭС19-5241). Дело направлено на новое рассмотрение.
В целом судебная практика насчет квалификации имущества в качестве движимого до сих пор была направлена, скорее, на расширение понятия недвижимости, то есть на поддержку доначислений. К тому же, по одному из дел ВС высказывался против деления комплексного объекта на несколько «движимых» ради использования льгот.
Теперь, возможно, судебная система все-таки повернется лицом к налогоплательщикам, будет чаще внимать разумным доводом и меньше верить коррумпированным экспертам.
