© anekdotov.net
Также налоговикам было указано, что они не вправе использовать «переходящие» сделки ради доначислений в нужном (охваченном проверкой) периоде. ООО «С» (на общем режиме) приобрело у ООО «И» топливо, но не заплатило. Зато – выполнило для ООО «И» строительные работы, завершив их согласно акту в 2014 году. В 2015 году организации обменялись письмами и решили произвести зачет взаимных требований.
Позднее на горизонте нарисовалась ИФНС и провела выездную проверку за период, включавший 2015 год и не включавший 2014-й. Обнаружив, что ни в том, ни в другом периоде ООО «С» доходы от строительных работ не учло, налоговая доначислила налог на прибыль и НДС за 2015 год и 1 квартал 2015 года соответственно.
Суды сочли, что так делать нельзя (дело № А69-2020/2017). Доходы, не учтенные в периоде, не охваченном проверкой, но относящиеся к нему, нельзя вменить в периоде, охваченном проверкой, указала кассация (Ф02-6803/2018).
Суды в рамках данного дела устранили и еще одну путаницу: товарным накладным от 2014 года соответствовали счета-фактуры, выписанные 2015-м. Налоговая решила, что деньги, полученные фирмой в 2014 году за стройматериалы в рамках этой сделки, являются авансами, а реализация на самом деле имела место в 2015 году. Как удобно, ведь это, опять же, проверяемый период, в отличие от 2014 года.
Счета-фактуры оказались подписаны учредителем фирмы, который, по утверждению налоговиков, вел всю ее деятельность. Но суды выяснили, что в конце 2014 года был назначен директор, и это был – не учредитель. Так что суды решили, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, а спорная реализация относится все-таки к 2014 году.
В итоге по обоим эпизодам суды убрали доначисления за 2015 год.
