© anekdotov.net
Однако правды уволенная добилась не сразу – суд первой инстанции не дружил с арифметикой и не поверил в факт беременности. Апелляция восстановила истицу на работе.Л. работала в крупной компании директором департамента внутреннего аудита. С сентября 2017 года она оказалась временно нетрудоспособной, и череда больничных продлилась до февраля следующего года. Появившись на работе, Л. обнаружила, что время её отсутствия работодатель посчитал прогулом, и с января она уволена. С чем Л. не согласилась, поскольку на момент увольнения находилась на больничном и даже имела медсправку, подтверждавшую беременность. В суде С. потребовала признать незаконным увольнение, восстановить в должности, взыскать средний заработок в размере 1,3 млн рублей, 200 тысяч рублей за причинённый моральный вред и компенсацию адвокатского гонорара (40 тысяч рублей).
Суд первой инстанции истице отказал, не усмотрев нарушений в процедуре увольнения, поскольку С. не сообщила работодателю причин отсутствия на работе в течение 5 месяцев, не поставила работодателя в известность о нетрудоспособности. Утверждение истицы о факте её беременности на момент увольнения, как указал суд, «может носить лишь предположительный характер». Суд сделал вывод, что заявительница злоупотребила своими трудовыми правами — следовательно, работодатель уволил её правомерно.
Апелляционная инстанция с этим решением не согласилась. В определении от 10.12.2018 по делу № 33-54292/2018 Мосгорсуд отметил, что «предположительный» характер беременности С. на момент увольнения опровергается арифметикой — райсуду следовало бы отнять 9 месяцев от даты рождения ребёнка. Считая факт беременности истицы доказанным, апелляционная инстанция сослалась на статью 261 ТК, прямо запрещающую расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной «в положении» (кроме ликвидируемых юрлиц). Отсутствие сведений о беременности согласно пункту 25 постановления пленума ВС от 28.01.2014 № 1 не даёт работодателю право её уволить.
Торжество истицы несколько омрачило снижение суммы компенсации морального ущерба до 1 тысячи рублей. Поредело и возмещение расходов на представителя, составив лишь 10 тысяч.
В судебной практике встречаются подобные «дуплеты» нарушений со стороны работодателя. В отчасти похожем деле суды не позволили уволить находившуюся на больничном беременную студентку-практикантку, работавшую по срочному договору.
