© anekdotov.net
Согласно наблюдениям Росфинмониторинга, большая часть операций, проводимых организацией, относится к числу сомнительных и транзитных. Обязательств по НДС на момент уплаты не было. Налоговики и суды двух инстанций по этим причинам отказали в возврате. Однако кассация отметила, что невозврат был бы возможен только по причине наличия задолженности.Налогом не является
Организация долгое время применяла УСН, однако в 2021 году утратила право на данный спецрежим. В конце декабря 2021 года организация отправила в бюджет 1,88 млн рублей в качестве уплаты НДС за третий квартал 2021 года. Декларация за третий квартал была представлена позже – в январе – с нулевой суммой к уплате. Вскоре в налоговую поступила и декларация за четвёртый квартал, где была исчислена сумма налога к уплате около 4,5 тысяч рублей.
В мае 2022 года организация обратилась в налоговую с заявлением о возврате переплаты по НДС, однако получила отказ. Причиной было указано, что налоговый орган переплату не подтверждает. Тогда компания обратилась в суд, но проиграла в первых двух инстанциях. Суды учли два фактора: прежде всего, первые обязательства по уплате НДС у фирмы возникли только с подачей декларации за четвёртый квартал с ненулевой суммой уплаты. Соответственно, указанная сумма переплаты «не подпадает под критерии определения налога».
И вообще – всё подозрительно
Кроме того, налоговики принесли в суд убойный аргумент: отзыв Росфинмониторинга относительно заявленных организацией требований. Из документа следовало, что наибольшая доля операций организации признана банками сомнительными, преимущественно не имеющими явного экономического смысла, предположительно, транзитными, связанными с обналичкой. В феврале 2022 года банк даже отказал фирме в проведении одной из операций в качестве меры противолегализационного характера.
Также Росфинмониторинг считает, что организация обладает признаками формально легитимной деятельности, поскольку:
не имеет трудовых ресурсов;
расчёты по взносам подаются с нулевыми показателями;
почти в течение всего 2021 года отсутствовала движение денежных средств по расчетным счетам организации;
в марте 2022 года внесена запись о недостоверности юрадреса;
расходы максимально приближены к доходам.
Прямо суды не указали, но, скорее всего, решили, что уплата в бюджет спорной суммы также являлась частью какой-то махинации.
Чужое – верни
Однако в кассации судьи отбросили всю эту шелуху и указали, что единственным основанием для отказа в возврате переплаты в данном случае могло бы быть наличие задолженности. Поэтому дело было направлено на новое рассмотрение: суды должны учесть эту позицию и исследовать вопрос о наличии налоговых долгов у организации. При их отсутствии переплату предстоит вернуть (Ф01-4645/2023 по делу А43-25740/2022).
