© anekdotov.net
Если деятельность отнесена к предпринимательской, гражданину не уйти от обязанностей налогового агента, указала ФНС.ФНС распространила обзор, посвященный квалификации деятельности физлиц в качестве предпринимательской. Ранее мы уже рассказали о первой части обзора, посвященной выявлению признаков бизнеса в случае продажи имущества физлицами, не имеющими статуса ИП, или же маскирующими такой статус.
Дальнейшее повествование будет также касаться сделок с имуществом, а точнее – приобретения государственного или муниципального имущества. В этом случае покупатель, если он ИП или организация, является налоговым агентом по НДС. Поскольку предприниматель без статуса ИП в налоговых целях фактически приравнивается к ИП, от квалификации деятельности гражданина зависит, будет ли он обязан перечислить в бюджет НДС с такой сделки.
В пример ФНС привела дело № А21-1516/2016, о решении окружного суда по которому мы в свое время сообщали: гражданин без статуса ИП проводил по 4-5 сделок в год, приобретая и продавая нежилые (в том числе муниципальные) и жилые помещения. Позднее он оформил регистрацию в качестве ИП, но за период до этого ему доначислены НДФЛ и НДС (в том числе – в качестве налогового агента). Решение поддержано судами, включая ВС.
Дело № А09-10032/2015 побывало в ВС дважды. Сначла суды установили, что предприниматель уплатил мэрии сумму НДС при оплате стоимости спорного имущества, и решили, что из-за этого он не должен платить НДС в федеральный бюджет в качестве налогового агента. ВС это решение отменил и направил дело по второму кругу. Второй раз дело решено уже в пользу налоговиков, что в итоге поддержано и ВС.
В отношении этого спора ФНС также подчеркнула, что оформление документов на имя гражданина (физлица) без указания на наличие у него статуса ИП и не отменяет наличия у гражданина такого статуса (письмо от 7 мая 2019 г. N СА-4-7/8614@).
ФНС умолчала, что имеются и противоположные решения. Но, возможно, все зависит от того, кого первым «прихватили» налоговики – мэрию или гражданина. Так, в одном из судебных споров в качестве истца выступила мэрия, которой налоговики доначислили НДС, и ей не удалось переложить обязанность по его уплате на покупателей-физлиц.
