© anekdotov.net
Фонд решил, что «сильно беременную» взяли на работу уборщицей только ради пособия; суды встали на сторону страхователя.ФСС заподозрил фирму в том, что беременную Р. приняли на должность уборщицы исключительно с целью получения пособия — в декретный отпуск она отправилась спустя 6 недель после того, как взяла в руки швабру. В результате фонд не принял к зачёту расходы на выплату пособия в сумме 100 тысяч рублей, и фирма оспорила это решение в суде.
Суды трёх инстанций (дело № А19-19843/2018) встали на сторону страхователя, не усмотрев в его действиях нарушений закона. Трудовые отношения с Р. у истца имелись, должность в штатном расписании появилась задолго до приёма Р. на работу. Кроме этого, наступление страхового случая доказано, а пособие фактически выплачено в положенном размере.
По мнению ФСС, заявитель злоупотребил правом работодателя на заключение трудового договора накануне страхового случая и создал искусственную ситуацию с целью необоснованного получения денег из ФСС. Однако доказать этого фонду не удалось ни в одной из инстанций (постановление кассации от 20.05.2019 № Ф02-1417/2019).
Как отметили суды, действующее законодательство «не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы». Помимо этого, статья 64 ТК прямо запрещает отказывать беременным в заключении трудового договора.
Судам весьма нередко приходится умерять пыл ФСС в части подозрений по поводу беременных — в аналогичной ситуации (тоже месяц до декрета) суды поддержали страхователя — даже несмотря на то, что ИП и застрахованная оказались родными сёстрами.
Тем не менее, суды могут и согласиться с фондом — например, если пособие получила единственная работница компании, она же её учредитель и директор, составив все документы единолично. В другом деле, где также фигурировала уборщица, ФСС обнаружил и доказал фиктивность трудоустройства — и суды обязали работницу вернуть неправомерно выплаченное пособие по уходу за ребёнком до полутора лет.
