© anekdotov.net
Устанавливая ставки, власти считали, что инвентаризационная стоимость в разы ниже кадастровой. Если в каком-то случае это не так, но в регионе не принят закон о «кадастровом» налоге на имущество физлиц, то не исключен перерасчет в индивидуальном порядке, указал КС.Многодетная мать купила домик для проживания семьи и ведения подсобного хозяйства. Новоселье омрачила весточка из налоговой – поделиться с бюджетом пришлось суммой в 47,6 тысяч рублей. Так получилось, потому что инвентаризационная стоимость дома составила без малого 3,2 млн рублей, а налоговая ставка применена 1,5%.
Кстати, был учтен коэффициент-дефлятор. Правда, в налоговый период 2015 года (к которому и относится описанная ситуация) коэффициент был еще довольно скромным – 1,147. Но дефлятор каждый год повышается Минэком, и теперь увеличивает инвентаризационную стоимость более чем в полтора раза, так что в подобных случаях граждане каждый год сталкиваются со все более неприятными сюрпризами.
Вернемся к истории многодетной матери. В кадастре этот дом уже значился, причем, по стоимости 2,9 млн. Налоговая ставка могла бы быть применена до 0,1% (такой «потолок» установлен НК), и налог составил бы всего лишь 2,9 тысяч, что в 16,4 раза меньше, чем женщине пришлось уплатить.
Но «ее» вариант расчета налога не принят налоговиками и судами общей юрисдикции – ведь региональный закон о применении кадастровой стоимости при налогообложении имущества физлиц в ее регионе принят не был.
В поисках правды она дошла до КС, который, с одной стороны, указал, что налогоплательщик не может выбрать «свой» вариант налогообложения – такой выбор делают региональные власти.
Но с другой стороны, когда федеральный законодатель устанавливал правила игры, исходил из того, что инвентаризационная стоимость недвижимости в среднем многократно ниже кадастровой. При этом пункты 1 и 2 статьи 402 НК не запрещают индивидуального подхода к налогоплательщику, ситуация у которого не отвечает ожидавшейся властями. При разрешении налогового спора такие граждане вправе требовать применения кадастровой стоимости и «соответствующего размера налоговой ставки», но – без «переходных» понижающих коэффициентов. В этом смысле названные нормы не противоречат Конституции (определение КС № 10-П от 15.02.2019).
В итоге решения судов по делу заявительницы будут пересмотрены.
