ВС не поверил в ГПД, заключенные фирмой со своими работниками, «создавшими» ИП — новости налоги

© anekdotov.net

Решение ИФНС, вынесенное в отношении фирмы, оспаривали работники-ИП. Но не только ненадлежащие истцы повлияли на исход дела: суды указали на ряд «проколов», сделавших схему неубедительной.С некоторыми своими работниками, которые занимали должности в организации по трудовым договорам, эта организация заключила еще и ГПД на оказание консультационных услуг. Причем, все было обставлено с претензией на правдоподобность: работники зарегистрированы как ИП, на базе фирмы организован бизнес-инкубатор, который предоставил этим ИП оборудованные рабочие места.

Но не все было чисто: консультации касались тех же областей, которым соответствовала штатная должность каждого из консультантов; заказчик у всех ИП был только один (работодатель); бухучет всех ИП вела дочерняя фирма организации-работодателя; документов об оказании услуг не было на руках ни у одного из ИП; в офисе ИП «трубили» по 40 часов в неделю, а плата за услуги была фиксированного размера.

Между тем, имела место экономия на НДФЛ за счет выведения части зарплаты в оплату услуг ИП, при этом одновременно фирма как-то умудрялась принимать к вычету НДС, предъявленный исполнителями (предпринимателями). Переквалифицировав ГПД в трудовые договоры (а по сути – просто упразднив ГПД, так как трудовые договоры и так имелись), ИФНС в ходе выездной проверкии доначислила организации два названных налога и налог на прибыль, в том числе НДФЛ фирма должна уплатить в качестве налогового агента.

Как мы ранее уже рассказывали, в суд обратились именно работники-ИП, утверждая, что это их интересы затронуты доначислениями. Суды трех инстанций (дело № А70-13715/2017), во-первых, увидели только трудовые отношения и в целом признали правоту инспекции. Отмечалось, что нет доказательств выполнения работ – суды не получили ни актов, ни отчетов. Во-вторых, суды указали, что истцы-ИП вообще не могут оспаривать названное решение ИФНС, потому что не они были объектом проверки.

Теперь же появилось и решение ВС по данному делу (304-КГ18-25124). ВС отказался пересматривать дело на коллегии, согласившись с выводами судов и налоговой.