© anekdotov.net
Проведя проверку, фонд «завис». Из-за недоимки отказал в финансировании предупредительных мер, хотя на момент отказа решение по проверке еще не вступило в силу, а долги уже были погашены.ФСС провел выездную проверку страхователя в течение конца апреля-начала мая. Затем фонд весьма вальяжно обрабатывал результаты этой проверки – только 10 июля был составлен акт, и только 1 августа было вынесено решение, в котором зафиксирована недоимка (3 с лишним тыр) и назначен штраф 600 рублей.
И все бы ничего, но фирма рассчитывала на финансирование (за счет взносов) предупредительных мер по сокращению травматизма и профзаболеваний и санаториев для «вредников». Цена вопроса – более 500 тысяч рублей. Заявление подается до 1 августа, и фирма направила его 26 июля. И получила отказ.
ФСС мотивировал отказ наличием недоимки (по правилам так и положено). Однако организация обратилась в суд и выиграла спор в трех инстанциях (дело № А76-32526/2018). Дело в том, что ФСС не учел ряд нюансов.
Прежде всего, пока недоимка не зафиксирована решением, и пока оно не вступило в силу, недоимки формально нет. Решение, как мы помним, датировано 1 августа, а вступило в силу 10-го. ФСС гнул свою линию – ведь уже был акт проверки, из которого можно было почерпнуть инфу о недоимке. Но суды не сочли акт надлежащим документом для этого.
Кроме того, выявленную при проверке недоимку фирма оплатила 1 августа, причем, вместе со штрафом. При этом отказ по предупредительным мерам датирован аж 9 августа. Нестыковочка – на момент отказа уже все уплачено.
И, наконец, у фирмы имелась еще и переплата, вдвое превышающая недоимку, что также проигнорировано фондом, который считал, что вообще не обязан возиться с переплатами. На минуточку: сверка проведена 31 июля, то есть накануне вынесения решения по проверке.
В общем, суды решили, что никакой недоимки не было, и отказ в финансировании незаконен (кассация Ф09-3016/2019).
