Суды отнесли трансформаторную подстанцию к движимому имуществу — новости налоги

© anekdotov.net

С другим оборудованием цеха организации не повезло: экспертиза признала, что его демонтаж нанесёт несоразмерный ущерб всему объекту.ИФНС при выездной проверке ЗАО-лесозавода сочла необоснованным применение льготы по налогу на имущество в отношении технологического оборудования одного из цехов. По факту нарушения инспекция вынесла решение о доначислении, штрафе и пени, налогоплательщик оспорил это в суде. 

Суды трёх инстанций (дело № А05-879/2018) частично удовлетворили требования истца. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, которая установила, что здание совместно с оборудованием составляет сложный неделимый объект, «оторвать» от которого что-либо в качестве движимого имущества невозможно без нанесения объекту несоразмерного ущерба. 

Из списка спорного оборудования была, однако, выделена относительно легко демонтируемая комплектная транформаторная подстанция. Суды признали этот модуль отдельным движимым объектом, к которому применима льгота на «движку» по пункту 25 статьи 381 НК. На момент рассмотрения дела данная норма ещё действовала (напомним, с 2019 года «движка» не облагается налогом вообще). Суды предварительно уточнили дату учёта подстанции в качестве основного средства, поскольку указанная норма распространялась на движимое имущество, учтённое в качестве ОС с начала 2013 года. 

Истец выразил своё несогласие с результатами экспертизы, пытаясь доказать, что значительная доля оборудования, в частности, транспортёры щепы, могут быть без ущерба для цеха сняты и переброшены в другое место — однако суды не нашли оснований для назначения новой экспертизы (постановление кассации от 21.01.2019 № Ф07-15984/2018).

В настоящее время налогоплательщик подал кассационную жалобу в ВС.

По данному вопросу ФНС выпускала разъясняющее письмо, в котором в качестве судебного прецедента фигурировал спор по поводу трансформаторной подстанции — интересно, что в приводимом в письме деле суды признали объект недвижимостью. ВС сформулировал свою позицию: делить комплексный объект на несколько «движимых» ради использования льгот недопустимо. С отменой с начала 2019 года налога на «движку» и возможным ростом количества спорных ситуаций Минэк занялся разработкой поправок в ГК, чтобы уточнить, как соотносится понятие объекта недвижимого имущества с понятиями, используемыми в других отраслях законодательства — «объект капитального строительства», «строение», «здание», «сооружение» и т.п.