Для ИП опасно прикрывать крупные покупки договорами дарения: ВС поддержал ИФНС — новости налоги

© anekdotov.net

ИП получил в дар земельные участки, результатом чего стало доначисление НДФЛ с дохода в натуральной форме.В 2013-2015 годах ИП, он же глава КФХ, активно расширялся – приобретал новые участки. При этом сделки были оформлены в виде договоров дарения, по которым ИП, действующий как физлицо, получил в дар 9 участков от ООО и 5 участков от физлиц.

Во время выездной проверки за названные годы ИФНС посчитала полученные участки незадекларированным доходом ИП в натуральной форме. ИП применял общий режим, и доначисление НДФЛ составило 3,5 млн рублей, пени – 1 млн, штраф – 93 тысячи.

Дарители «передумали», но поздновато

Внезапно (после проверки) дарители решили заявить, что никакого подарка на самом деле не было – участки фактически ИП не переданы.

Но физлица-дарители в суде общей юрисдикции выступили неубедительно. Выяснилось, что результат сделки дарения достигнут все-таки был: участки ИП использовал, даже посеял на них что-то. О том, что получили за участки деньги, истцы не заявляли. Так что в признании договоров дарения ничтожными суд физлицам-дарителям отказал (либо вернули им их иски).

Арбитражный суд внял доводам дарителя-ООО и согласился с недействительностью сделки. Но реституция произведена не была – то есть, стороны не вернулись в прежнее состояние. К тому же, при последующем обжаловании в суде налоговых доначислений (дело № А33-12208/2018) выяснилось, что ООО было подконтрольно предпринимателю – многие годы он был руководителем и учредителем этого ООО.

В любом случае, именно на основании договоров дарения было зарегистрировано право ИП на полученные участки, и впоследствии это право не менялось.

Суды отбили все подачи

ИП попытался заявить, что на самом деле участки он купил. Но документы, которые могли бы подтвердить передачу денег, всплыли уже после окончания допмероприятий налогового контроля, то есть – только к концу проверки. Хотя ИП имел шанс представить эти бумаги и ранее. В общем, суды не поверили в их реальность.

Также ИП отбивался, заявляя, что НДФЛ должен платить налоговый агент – ООО, и именно ему, а не ИП, налоговая должна была «выставить счет». На это суды возразили: с дохода в натуральной форме НДФЛ не удержать, так что тут – прямая налоговая обязанность самого физлица.

Еще выяснилось, что некоторые участки ИП передарил другому ООО и, значит, не получил никакой выгоды. Но суды указали, что дальнейшее дарение – выбор собственника, и оно не отменяет экономической выгоды от получения подарка.

Неутешительный итог

«Ценник» на участки, которые определили привлеченные налоговиками эксперты, ИП не опроверг (что, надо заметить, является ошибкой – лучше отбиваться по всем фронтам сразу). Родственных связей (которые могли бы отменить налог) между ИП и дарителями не обнаружено. В итоге суды, включая ВС, в полной мере согласились с решением налоговой (определение ВС 302-ЭС19-9928).

ФНС на своем сайте не преминула похвастаться очередной победой, резюмировав, что НК не освобождает индивидуальных предпринимателей от уплаты НДФЛ при получении ими доходов в натуральной форме.